Logos

أصوات مغاربية الآن علي موقع الحرة

اضغط. هنا لزيارة موقع الحرة

"عسى أن تعود تونس لذاتها، وللعالم أجمع"
"عسى أن تعود تونس لذاتها، وللعالم أجمع"

حسن منيمنة

لتونس اليوم رئيس جمهورية منتخب، ينطق ببلاغة جليّة باسم الشعب والوطن والتاريخ، وحكومة على رأسها، وللمرة الأولى بما يشكل الإنجاز والسابقة ويدعو للاعتزاز، امرأة ذات كفاءة مشهودة، ووزراء من أصحاب الخبرات والشهادات.

وتونس اليوم تعيش مرحلة انتقالية تراجع فيها إنجازاتها باتجاه بلوغ النظام النيابي الناجع، يشارك فيها المواطنون كافة، ويبدون تأييدهم للخطوات الرشيدة التي تقررها قيادتهم.

لولا أن هذا الوصف السعيد مجرد غشاء هزيل، لإحدى أكثر التجارب السياسية المعاصرة مدعاة للأسف والخيبة في العالم.

لحظة يتعدّى المفوّض نطاق تفويضه، يفقد شرعيته. كان قيس سعيّد الرئيس المنتخب لتونس إلى أن تجاوز الصلاحيات المناطة به دستورياً وانتخابياً. لا ينفع التعويل على زعم الاستجابة للإرادة الشعبية المستجدة، فقياس هذه الإرادة هو الانتخابات، لا الاستطلاعات، ولا الآراء والتوقعات.

هو اليوم رئيس تونس، إنما بفعل انقلابي، وإن حاول تعميته، وبدعم من قوى، مدنية وأمنية، وللأسف نقابية، ارتضت تجاوز الدستور والتخلي عن العمل الشاق الذي يقتضيه بناء نظام قائم على سيادة المواطن، يستمد شرعيته من التقيّد بالبنى المتوافق عليها.

أي أن تونس اليوم انضمت، وسط التصفيق والترحيب من جانب بعض من لا يليق به الأمر، إلى مجموع دول الاستبداد في المنطقة، جمهوريات وممالك وغيرها، وأنهت ما كان لها من فرادة في سلوك طريق مختلف نحو سلطة قائمة على قرار المواطن.

أما مشهد رئيسة الوزراء، والوزراء الصامتين في مجلسهم، والذين يبدو دورهم منحصراً بالتصديق على المراسيم والأوامر الرئاسية، فهو مشهد مؤلم في المسعى المؤسف إلى استبدال المضمون بالصورة. بل تكاد الكمامات التي فرضتها الجائحة على وجوههم أن تكون أصدق ما في صورتهم هذه.

مع خطوات الرئيس قيس سعيّد في قلب المعايير، وإظهار الحرص على الدستور في خضم استباحته، والتحذير من ضرب الأعداء الحقيقيين والهلاميين بيد من حديد، لا حاجة إلى التفنيد. الرئيس، رغم ما استحصل عليه من فائض قوة، لم يحقّق شيئاً مما أكّد وشوك إنجازه من تصويبات وإصلاحات وملاحقات، بل اقتصر سجّله على التسويف والتوسيع المتواصل لما استجمع من سلطات.

على أن الرئيس قيس سعيّد ومن يدعمه في السر والعلن، يوغلون في إيذاء الرصيد المتبقي من التجربة السياسية التي راكمتها تونس. آخر مظاهر التفريط أن يمسي اللقاء النيابي "إرهاباً"، وأن تُدفع القوى الأمنية الوطنية إلى مطاردة نواب الشعب بتهمة القيام بواجبهم الدستوري، وأن يجري تفسير الدستور بأن أي خطوة، وإن كانت واضحة في اعتمادها على النص الدستوري، خاضعة لهوى الرئيس الذي منح نفسه سلطات مطلقة. فإن اعتبرها مخلّة بالأمن والاستقرار، فله تسخير أدوات الدولة لاعتراضها ومحاسبة من أقدم عليها.

في الأقوال والأفعال، الرئيس التونسي يعتبر أن الدولة التونسية برمّتها تختصر بشخصه. حدث أن استدعى لهذا الغرض قولاً مشابهاً للرئيس الفرنسي الأسبق، الشخصية المفصلية في التاريخ الفرنسي المعاصر، شارل ديغول.

على أن ديغول، والذي قال: "أنا فرنسا" في سياق مجازي معنوي، لم يتجرأ يوماً على الدستور. كما كان له قبل الدساتير سجل نضال طويل. أما الرئيس قيس سعيّد، إذ يأمر أجهزة الدولة بأن تتجرأ على أصحاب النضال الطويل في تونس، فانتخابه كان أول حضوره السياسي.

ليس انتقاصاً من مقامه أو دوره التذكير بأن تونس، حتى بعد انقضاء أكثر من عشرية على ثورتها، لا تزال في مرحلة انتقالية. فكان الأحرى بالرئيس سعيّد، وهو الذي لم يشارك بالثورة، أن يدرك أن انتخابه كان جزءاً من الهشاشة التي تصاحب المراحل الانتقالية، أي أنه لم يكن قبل انتخابه قائداً تاريخياً ذا سجل طافح بالكفاح أوصله إلى الرئاسة، بل كان انتخابه الخيار التحوطي لمن يريد تصويب المرحلة الانتقالية، لا الإطاحة بها. فدوره الأول، ولا سيما نظراً إلى خلفيته العلمية، كان الأجدر أن يكون تعزيز البنى الدستورية لا تحطيمها.

يشاء الرئيس قيس سعيّد اليوم أن يعتبر بأن العهدة التي يتولاها، والتي أناطها به الناخبون، تفويض مطلق يتيح له إعادة صياغة الدستور والدولة كما يرتئي. وليس هناك ما يدعو إلا إلى افتراض حسن نوايا الرجل وإخلاصه لوطنه.

ولكن التفريط بالدستور والميثاق المبدئي المتشكل، أي العقد الاجتماعي القائم على سيادة المواطن والمرجعية الدستورية، سابقة خطيرة. الخطر قائم في كل حين، ولكنه أشدّ في المراحل الانتقالية.

الخطأ الذي يرتكبه الرئيس قيس سعيّد في تونس اليوم، أي تجاوز روح التفويض الدستوري، مطابق لذاك الذي ارتكبه الرئيس المصري الراحل محمد مرسي في مصر قبل عشرة أعوام.

كان انتخاب مرسي عام ٢٠١٢ توافقاً بين قوى الثورة في المرحلة الانتقالية، ولكن محمد مرسي حين تولى المنصب، شاء أن يرى في رئاسته تخويلاً له وللإخوان المسلمين لتنفيذ برنامج يفتقد النضوج.

مرسي أهدر بالتالي رصيده الانتخابي وأتاح العودة  إلى النظام السياسي الأبوي، مع ما يصاحبه من استبداد وتجاوز للحقوق. والرئيس قيس سعيّد اليوم يقدم على خطوات تنسف المكتسبات الدستورية، لتطفح الحياة السياسية في تونس ببواكير الاستبداد وإرهاصاته.

في تونس، وفي عموم المحيط العربي، ثمة من كان يتوجب عليه أن ينصح وأن ينتقد. كل ما تشهده تونس من التعسف والتجاوز والاستهتار كان من شأنه أن يلقى الاعتراض والدعوات إلى التراجع والتصحيح من عديدين اختاروا الصمت. ربما لأن المتضرر، وفق الرأي الشائع، هو حزب حركة النهضة، أي تنظيم الإخوان المسلمين، أي جملة التوجهات الإسلامية.

الارتباط بين النهضة والإخوان تاريخي دون شك، غير أن هذا الحزب التونسي قد سار أشواطاً في اتجاه التباين والتمايز، فكرياً وإجرائياً، عن سائر تجارب الإخوان في أرجاء العالم. بل الأصح عدم افتراض التطابق بين كافة هذه التجارب ابتداءً، وإن اشتركت بخلفية عقائدية تجتمع عند المجمل وتفترق عند المفصّل.

وما لا شك فيه هو أن ظاهرة الإخوان كانت الحاضنة والممكنة لبروز الحركات الجهادية، بالتلاقح والتكامل مع التوجهات السلفية التي تشكّلت وتوسّعت في السعودية.

غير أن الخلفية العقائدية التي استحدثها الإخوان والتي تعزّزت بالسلفية لم تكن العامل الوحيد، في الحالة التونسية بالتأكيد، لدفع بعض الشباب المتديّن إلى التشدّد والجهاد، بل فاقتها من حيث التأثير سياسات السلطة القائمة قبل الثورة، من الملاحقات التعسفية والسجن، إلى "تجفيف منابع الإرهاب"، وتقويض المؤسسات الدينية المعتبرة، ولا سيما منها جامع الزيتونة.

على أي حال، شتّان بين هذه الاعتبارات وبين الافتراض التعسفي بأن حزب حركة النهضة هو القناع المخادع للإسلامية المتشددة والجهاد، أي للظلامية والإرهاب.

بل إن الإنصاف عند متابعة مسار هذا الحزب هو الإقرار بأنه اجتهد، فيما هو كغيره عرضة للأخطاء والهفوات، للالتزام بالنظام الدستوري النيابي التداولي انطلاقاً من قراءات تسعى إلى تحقيق المصلحة الوطنية على قاعدة القبول بالاختلاف.

ورغم القناعة الثابتة لدى بعض خصوم حزب حركة النهضة بأنه قد تورّط بالاغتيالات وغيرها من الأفعال السرّية أو الإجرامية، فإن الأشهر الماضية، والتي وضع فيها الحزب تحت المجهر للاستهداف والاستنزاف، لم تأتِ بما يثبت الاتهامات، فيبقى الكلام بشأن مؤامرات النهضة افتراءً دون برهان.

حزب حركة النهضة، كما سائر القوى السياسية التي تولّت المسؤولية العامة بعد الثورة، يجب أن يساءل طبعاً عن أدائه، وأن يحاسب الفاسدون في صفوفه. ولكن على الرغم من تراجع الاستقرار في تونس، لأسباب داخلية وخارجية، اقتصادية وسياسية، فإن إمكانية التصويب كانت قائمة ضمن الإطار الدستوري.

وما أقدم عليه الرئيس قيس سعيّد، مهما توالدت التوصيفات التلطيفية، هو تحطيم هذا الإطار، بنيّة التصويب. فكان التحطيم ولم يكن التصويب.

لا يبدو الرئيس قيس سعيّد، في الأعالي التي قرّرها لمقامه، قادراً على تقبّل النقد. غير أن دعوته إلى التخلي عن هذا المسار التفريطي بالثورة والدستور والإنجازات، مطلوبة من كل من يريد ألا تنزلق تونس إلى الفوضى الطويلة الأمد.

أوهام الإسلاميين بإزالة العلمانيين وإقامة الدولة الإسلامية، بمختلف صيغها المتشددة والسمحة، تصطدم بواقع أن المجتمعات في المنطقة، وإن كانت متديّنة في غالبها، لا تنسجم مع الرؤية الإسلامية القطعية، بل تسعى إلى مساحات من الحرية والتنوع لم تتمكن التوجهات الإسلامية من تأطيرها بالشكل البناء.

ولكن بالمقابل، فإن أوهام العلمانيين بالتخلص من الإسلاميين هي بدورها مناقضة لافتراض أن تمنّع مجتمعات المنطقة عن التجاوب مع المشاريع الإسلامية هو قبول تلقائي لما يقابلها من طروح، وهذه بدورها غير مكتملة لدى العلمانيين، اشتراكيين كانوا أو قوميين أو "تنويريين".

لا يحتاج الناشط السياسي أن يكون موافقاً مع الإسلاميين أو العلمانيين ليقبل حقيقة أن توجهات هؤلاء وأولئك جميعها هي جزء من الواقع السياسي في معظم مجتمعات المنطقة، وأنه لا بد بالتالي من التعايش فيما بينها وذلك على أساس المرجعية الدستورية.

أي أن توجيه النقد لقيس سعيّد في تونس يجب ألا تعترضه رغبة النكاية بالنهضة لإسلاميتها، فيما هي قولاً وفعلاً وفكراً وتأصيلاً، قد ارتضت المرجعية الدستورية.

بل الأصح والأنسب والأقرب إلى الانسجام مع المبادئ، لكل من يعتبر نفسه معنياً بقضايا الحرية والديمقراطية والأنوار والعلمانية أن يعمد إلى مراجعة لا تنتهي عند تونس، بل تشمل كذلك وبشكل خاص مصر التي استباح فيها الاستبداد من شاء أن يصنّفه على أنه من "الإخوان الإرهابيين".

والسعودية، حيث خطر الاستبداد يبلغ مستويات غير مسبوقة، ليس بالإمعان حاضراً بمأساة اليمن أو ماضياً بقتل جمال خاشقجي وإعدام الشيخ نمر النمر وحسب، بل مستقبلاً كذلك في أحكام الإعدام بحق سلمان العودة وعلي العمري والعديد غيرهم. كل وعود المشاريع العملاقة وكل مزاعم الإصلاح لا قيمة لها البتة في مقابل نقطة دم واحدة تهدر ظلماً.

لأن أيادي الرئيس قيس سعيّد لم تتلطخ بالدم، لا بد أن يكون الابتداء من تونس، بدعوة رئيسها، والذي لا يمكن إنكار حضوره وعزمه، إلى تصحيح ما وقع به من أخطاء، ولا سيما تجاوز الدستور والاستفراد بالحكم والاستخفاف بمن يساويه وقاراً وتصميماً من نواب الشعب، وإلى العودة بتونس إلى مسارها القائم على الميثاق السياسي الاجتماعي الذي قررته لها الثورة.

عسى أن تعود تونس لذاتها، وللعالم أجمع.

------------------------------

الآراء ووجهات النظر الواردة في هذا المقال لا تعبر بالضرورة عن آراء أو وجهات النظر أو السياسات الرسمية لشبكة الشرق الأوسط للإرسال (أم. بي. أن).

مواضيع ذات صلة

شهدت مدن عدة مظاهرات منددة بحرق القرآن.
شهدت مدن عدة مظاهرات منددة بحرق القرآن.

حسن منيمنة

قام أحدهم لغرض الاستفزاز، مستفيداً من الالتزام المتقدم بحرية التعبير في الغرب، بإحراق مصحف أمام سفارة دولة للإسلام حضور بارز فيها. نجح الرجل في استفزازه، وأثارت المسألة استهجان الدولة المعنية، كما أشعلت مجدداً الغضب في أرجاء العالم الإسلامي حول امتهان المحرّمات وازدراء الإسلام في الغرب. السؤال الذي يتكرر في هذه الأوساط المعترضة هو أنه طالما أن الزعم أن الالتزام بحرية التعبير هو الأصل، وإذا كانت الرسوم البذيئة التي تصوّر الشخصيات الدينية الإسلامية وجهاً من أوجه هذه الحرية، لماذا يحاكم ويسجن من يطرح الأسئلة وحسب، دون استهزاء أو رذالة، بشأن المحرقة مثلاً، ولماذا يدان بأشد العبارات والإجراءات من يدعو إلى اعتبار المثلية حالة مرضية تستوجب العلاج؟ أليس بالأمر نفاق؟

في الأمر خلاف عميق، يجري غالباً اختزاله لراحة بال كل من الجانبين على أنه نفاق أو ازدواجية معايير لدى أحدهما، أو رجعية وتخلف لدى الآخر، ليعود كل إلى صفّه مطمئناً إلى سلامة موقفه. بل ويقف مع المسلمين المدافعين عن الرسول والقرآن بعض التقدميين وغيرهم من الغربيين، لتصبح مواقف هؤلاء تأكيداً إضافياً على صحة الموقف الإسلامي وعلى أكاذيب الغرب ونفاقه وريائه. كما يقف مع المتمسكين بحرية التعبير في الغرب أعداد من العلمانيين والتنويريين والمنفتحين ضمن المحيط العربي، داعين إلى الرقي الحضاري إزاء التخلف العام في مجتمعاتهم، ومتماهين منسجمين مع الموقف السائد في الغرب، وإن لم يعرهم هذا الغرب من الانتباه إلا القليل بالمقارنة مع ما يمنحه الطرح الإسلامي من صدارة لمن يؤيده من الغربيين الناقدين للذات.  

رغم غلبة تأطير الخلاف على أنه حول حرية التعبير، ثمة ما يشير إلى طبيعة أخرى له. مساحة التعبير الحر أوسع بمساحات شاسعة في الغرب منها في المحيط العربي. أي أن الناقد الغربي يغترف من مجموعة كبيرة من المحظورات في السياق العربي أو الإسلامي للتأكيد على عدم التنازل عن مجال حرية التعبير المتاح له في مجتمعه، إثر قدوم المهاجرين من مجتمعات تعتمد هذه المحظورات. من نقض الأبوية وسائر أشكال الذكورية والمساواة بين الرجل والمرأة، إلى الحريات الجنسية بما فيها المثلية، وتقييد الولاية على الأطفال أو حتى سحبها، مروراً بالطعن بالمستبدين من رؤوس الدول والجماعات الإسلامية. كلها أبواب متحققة للتحدي، اللطيف حيناً، اللاذع أحياناً. نتيجة خطوات التحدي هذه قد تكون الاستياء، أو الامتعاض، أو الاستهجان في الأوساط الإسلامية. قلّ إن تكون الحراك الغاضب.

الغضب، والعنف الذي يليه، من الجانبين وإن بأشكال مختلفة، يحصل عندما يكون المقدّس هو المستهدف. يمكن القول بالتالي أن جوهر الخلاف هو حول المقدّس أولاً، وحرية التعبير ليست منه بالتأكيد في الموروث الإسلامي. أما المقدّس في الغرب فهو أوسع من حرية التعبير كذلك، وإن ساد الوهم بأن هذه الحرية هي قدس الأقداس.

من حق الفكر الإسلامي أن يسعى، حيثما شاء، إلى استيعاب مفهوم حرية التعبير، انطلاقاً مثلاً من تثمين "كلمة الحق عند السلطان الجائر"، على أن مفهوم الحرية هنا هو المقتصر على المجاهرة بالإسلام أو ما لا يعارضه. أما المسعى العميق المطلوب إسلامياً في سبيل تأصيل حرية التعبير دون القيد الضيق، فيجب قطعاً أن يمرّ بخبر عصماء بنت مروان.

لا بد هنا من تجنب الاستعراضيات والمناكفات الدينية المعتمدة على انتقاء ما يحتمل وجه إساءة من المادة الموروثة وتبديل موازين الاعتبار لتوظيفها في العداء المتنكر بالنقد. ولا بد من التذكير بأن السيرة النبوية ليست سجلاً تاريخياً وقائعياً، وإن جرت العادة في المجتمعات الإسلامية على إضفاء هذا المقام عليها.

المقصود بالوقائعية هنا توفر ما يفيد اليقين أو التصديق أو حتى الظن دون الاعتماد على القناعة الإيمانية. والعلة في المنهجية الأخبارية ومن باب أولى الحديثية، والتي يجري تقديمها، لاتساعها في الجرح والتعديل وغيرها من أدوات التحقق، على أنها مكافئة أو حتى سبّاقة للمنهجية التاريخية الوقائعية، هي أنها تقف عند إقرار عدالة الصحابة لدى السنة أو عصمة الأئمة لدى الشيعة. ولها ذلك طبعاً، كفعل إيماني، يلزم من شاء من المؤمنين، ولكنه لا يكفي من يريد التثبت الوقائعي، أي دعم الخبر بما يؤيده من خارج القناعة الإيمانية، وهو غائب بما يقارب الشكل الكامل. لا يصحّ بالتالي، من عند القراءة الموضوعية، التعامل مع أخبار السيرة على أنها موجبة لليقين أو التصديق، وإن كانت تبقى قابلة للظن وما هو أدنى منه.

كل هذا للقول إنه ليس لزاماً عند استدعاء خبر من أخبار السيرة تصديقه، ولا يجوز تجييره للتعيير، بل الممكن وحسب هو الاستفادة من عبرته في تأطير الفكر الإسلامي الذي يقبله، الأمس كما اليوم.

في السيرة، وسائر التراث الإخباري الإسلامي الكثير من الفظائع (كما في كل رصيد تراثي إنساني، أي أن المسألة طبعاً ليست حكراً على الإسلام). على أنه قد لا يكون في مجمل هذا الرصيد ما هو أبلغ وأخطر في ذاته وفي مقتضاه مما رضي ويرضى به قرّاء خبر عصماء بنت مروان، من المفكرين المسلمين على مدى تلقيهم له، منذ صدر الإسلام وإلى هذا القرن الواحد والعشرين.

عصماء بنت مروان شاعرة يثربية سإاءها تعاظم سلطة الرسول في مدينتها، بعد هجرته إليها، فألقت أبياتاً تحث فيها رجال مدينتها على رفض ما اعتبرته استبداداً، مهينة فيها الرسول وصحبه. هي كلمات نطقت بها هذه المرأة، في ديارها، بين أهلها. وفق ما ينقل، عظم الأمر على الرسول وصحبه، فبعث من يقتصّ منها. ليس بأبيات تفحمها وتدحض أقوالها. بل ببيض الصفائح لا سود الصحائف. جاءها البطل المغوار، بل الرواية تريده أعمى للإمعان بتقدير بطولته، فدخل منزلها ليلاً وهي نائمة، وكان عليه أن يدفع رضيعها عن صدرها، من باب مكارم الأخلاق، قبل أن يطعنها في قلبها، ويتركها قتيلة مضرّجة ورضيعها يسبح بدمائها، محقّقاً عدالة ما بنظر من بعثه، ووفق قناعته بنظر من بعث من بعثه.

كما في خبر بني قريظة، والذين ذُبح رجالهم وسُبيت نساؤهم واستُرق أطفالهم، في عقوبة جماعية صارمة لكلمة تفوّه بها كبيرهم، التفضيل لدى المفكرين المسلمين المعاصرين هو ألا يتطرقوا إلى خبر عصماء بنت مروان. ولكنهم إن فعلوا، فإنهم يبحثون عن السبيل لتبرير هذا الفعل، المنفّر بالفطرة، بحجة أنه يأتي في إطار الدفاع عن حكومة الرسول ساعة نشأتها، وأن ذبح عصماء بنت مروان يضاهي قتل محارب في ساحة القتال، وما شابه من الأعذار الواهية والمتخبطة، إن لم تكن المنافقة والكاذبة.

الفكر الإسلامي، في جناحه الذي لا يعبأ لا بالفطرة ولا بالقيم العالمية، يطالب المسلمين ألا يعتذروا لدينهم، بل أن يلتزموا الطاعة دون استحياء. فمن جاهر بالعداء للإسلام يقتل. لا زعم هنا أنه لحرية التعبير مكانة. أما الفكر الإسلامي، بجناحه الآخر الساعي إلى التآلف مع الفطرة، إن لم يكن مع القيم العالمية، فإنه يقع في مأزق صعب.

للخروج من هذا المأزق، ثمة من يرى التخلي عن معظم الموروث النصي، والاقتصار على القرآن، وضمن القرآن اعتماد المجاز والتخصيص والتفصيل والتقييد والنسخ وغيرها لإيصال النص إلى قدر من التوافق مع القيم العالمية. على أن هذه المنهجية، الانتقائية الأهوائية، على شحة مادتها وهشاشتها، أكثر خصوبة وصلابة عند توظيفها من جانب من يسعى إلى التشدد والتزمت بل القسوة والتوحش.

المأزق الفكري هنا عائد إلى زعم الوقائعية، في صيغتها القصوى الموجبة لليقين، بحق الأخبار الدينية، بدلاً مثلاً من اعتبار مادة خبر عصماء بنت مروان كما مادة خبر بني قريظة من باب القصص الديني الداعي إلى الاعتبار لا الإخبار.

ما هو أقرب إلى الصواب، على أي حال، هو أنه، دون تفكيك خبر عصماء بنت مروان، لا يمكن الزعم الصادق بأن حرية التعبير قيمة إسلامية. القدسية، إسلامياً، هي لذوات مشهودة دينياً وكيانات معنوية، الإله طبعاً، ثم الرسول والقرآن والإسلام، والصحابة أو الأئمة. وإذا كان لا بد من تحديد مفاهيم فيما عدا ذلك تطالها القدسية، فربما هي الإيمان والتقوى والطاعة.

في المقابل، يتجلى الادعاء الغربي حول إطلاقية حرية التعبير في العبارة القائلة بـ"أنني قد اختلف معك في الرأي ولكنني سوف أدافع حتى الموت عن حقك بالتعبير عنه". هي عبارة منسوبة خطأً للفيلسوف الفرنسي ڤولتير، غير أنها تتردد بصفة ترتقي معها إلى مقام القدسية على مدى الفكر الغربي الحديث والمعاصر. على أرض الواقع، هي مبالغة يقتصر العمل بها بالصيغة المطلقة على ناشطين عقائديين قلّة، محافظين حيناً وتقدميين أحياناً.

أما معظم ما يدرج ضمن خانة القدسية في الغرب المعاصر فهو ما جرت مراجعته من الفصول التاريخية التي يعتبر الغرب أنه تورّط فيها ظالماً. وكلما اقترب هذا الاعتبار من الإجماع، كلما ارتفع مستوى القدسية. فالقدسية في الغرب ليست للدين، بل الدين كغيره من الظواهر الاجتماعية والفكرية موضوع تقدير وتثمين، كما هو موضوع نقد ونقض. أما الخطايا التاريخية، من اضطهاد اليهود إلى استعباد الأفارقة والاعتداء على المثليين، فجهود تصحيحها هي موضع القدسية بما يتجاوز حرية التعبير.

لا صلاحية تلقائية لأحد أن يلزم من يحاوره أو من يخاصمه بأن ينصاع لمفاهيمه حول القدسية. هو الدين في المجتمعات الإسلامية، وهي خطوات تصحيح الخطايا التاريخية في المجتمعات الغربية. المطالبات التي تتقدم بها الجهات الإسلامية بأن تلتزم المجتمعات الغربية القناعة الإسلامية بأن القدسية واجبة للدين تبدو خارج السياق عند الحد الأدنى، بل ينظر إليها على أنها تطفّل ومحاولة تكميم حريات وممارسات حققتها المجتمعات الغربية بعد طول نظر وسجال. ولا يغيب عن المتابع الغربي للمطالبات الإسلامية أن دعوته للقدسية تقتصر على الدين الإسلامي وحسب، حيث الأديان الأخرى مستباحة نقداً وطعناً في العديد من الدول الإسلامية، دون اعتراض من جانب من يطالب بإحاطة الإسلام بالقدسية في الغرب.

الأصحّ أنه لكل طرف أن يدعو الآخر إلى تفهّم منطلقاته وأن يتوقع منه المحافظة الطوعية على اللياقة، بالإجمال. قد يصيب هذا التوقع، أو قد يخطئ ولا سيما إذا كان في التفصيل ثمة من يتعمد الفعل لتسجيل النقاط، للاستفزاز، للتحدي. ما ليس مناسباً، على أي حال، هو الاتهام بالنفاق من خلال تأطير المسألة بأنها قضية حرية تعبير. وحيث أن فاقد الشيء لا يعطيه، لا بد إسلامياً من البحث عن السبيل لتصدق مقولة انسجام الدين مع حرية التعبير. والدليل السريع على التحقق العتيد لهذا الأمر قد يكون في النجاح في تفكيك خبر عصماء بنت مروان، وصولاً إلى الإقرار، دون تبرير ودون اعتذار ودون طي ولي للحجج والمنطق، بأنها، سواء كان خبرها التاريخي وقائعياً أو رمزياً، وبغضّ النظر عن مضمون أشعارها، قُتلت في تجاوز قبيح لحرية التعبير.

============================================

الآراء ووجهات النظر الواردة في هذا المقال لا تعبر بالضرورة عن آراء أو وجهات النظر أو السياسات الرسمية لشبكة الشرق الأوسط للإرسال (أم. بي. أن).