Logos

أصوات مغاربية الآن علي موقع الحرة

اضغط. هنا لزيارة موقع الحرة

الملصق الدعائي لمسلسل فتح الأندلس
الملصق الدعائي لمسلسل فتح الأندلس

سناء العاجي

تخيل أن تقوم بقتل شخص وسلب داره.. وأن يكون النقاش في محيطك ليس حول إدانة الجريمة التي ارتكبتها، بل فقط حول التوقيت الذي قمت فيه بجريمتك، أو لون القميص الذي كنت ترتديه، أو عمرك حين ارتكبت الجريمة.

تخيل، أن يختلفوا حول اسمك العائلي ولون شعرك ونظافة حذائك وأنت تقتل.. وأن لا يدينوا الجريمة في النهاية! هذا بالتحديد ما يحدث اليوم من نقاش حول هوية طارق بن زياد في مسلسل "فتح الأندلس". 

نقاشات كثيرة دارت حول المغالطات التاريخية التي يقدمها المسلسل، وهو نقاش سليم في النهاية. لكن، في نفس الوقت، علينا أن نعترف أن معظم الأفلام والمسلسلات المستلهمة من حكايات تاريخية في السينما والتلفزيون عبر دول العالم، تغير كثيرا من المعطيات التاريخية، لأسباب إيديولوجية وأحيانا فقط للبناء الدرامي للعمل. 

ليس مطلوبا من العمل التخييلي أن يكون وفيا للمعطيات التاريخية. الذي يريد أن يعرف التاريخ، عليه أن يشاهد الأفلام الوثائقية أو يقرأ كتب التاريخ أو هما معا. أما العمل التخييلي المستلهم من التاريخ (رواية، فيلم سينمائي، مسلسل)، فوارد جدا أن يغير المعطيات وطبيعة الشخصيات.

كما أن حكاية المحامي الذي رفع دعوى قضائية لوقف بث المسلسل على القناة الأولى المغربية هو عبث استبدادي آخر. العمل الفني يواجه بالنقاش والنقد، وليس بدعاوى المنع.

الآن، المشكل أمام مسلسل فتح الأندلس ليس هو تحريفه لمعطى تاريخي يتعلق بهوية طارق بن زياد، هل هو أمازيغي مغربي أم عربي مشرقي.. 

المشكل الحقيقي في أن "غزو الأندلس" (وليس فتحها) لا يطرح للنقاش والنقد والانتقاد. المشكل الحقيقي أننا فخورون بغزونا واستعمارنا لبلدان الغير. وحين قرر الأندلسيون استرجاع بلدهم، سمينا ذلك "طردا".

من المؤكد تاريخيا أن الحروب كانت جزءا من مكونات حضارات عديدة. كانت الدول الأقوى تغزو دولا أضعف وتستعمرها وتستغل خيراتها.. واستمر ذلك إلى منتصف القرن العشرين. لكن معظم الحضارات المتقدمة ناقشت تلك المرحلة من تاريخها بالنقد، وبعضها اعتذر للشعوب المستعمَرة سابقا.. وبغض النظر عن مواقف تلك الدول، فمعظم المثقفين والفاعلين والحقوقيين هناك، ينظرون لتلك الحقب التاريخية بموقف نقدي. فما بالنا اليوم مازلنا نعتبر استعمارنا لشعوب أخرى مصدر فخر؟ ما بالنا نفتخر باحتلال الدولة العثمانية وقبلها الدول الأموية والعباسية لشعوب كثيرة وسبي نسائها وقتل شعوبها ونهب خيراتها، ونعتبر ذلك فتحا ومصدر فخر؟ متى ستكون لنا شجاعة الاعتراف أن ذلك كان غزوا واستعمارا؟  

اليوم، ونحن نناقش التاريخ الاستعماري لأوروبا (ونحن محقون في ذلك لأنها فترة تستحق المساءلة النقدية)، هل نملك نفس الشجاعة للاعتراف بتاريخنا الاستعماري وبما خلفه من آثار فظيعة ولا إنسانية؟ هل نملك شجاعة مساءلة عبارات من قبيل "الفتح" و"الفتوحات" لنسميها باسمها الحقيقي: الغزو، الاستعمار؟ كيف نقبل بازدواجية رهيبة تتحدث في نفس الوقت عن "الفتوحات الإسلامية" وعن... "الحروب الصليبية"؟ أليست هي في النهاية نفس الممارسة المذمومة، التي كانت ربما مقبولة في زمنها والتي تستحق منا اليوم أن نتحلى بشجاعة النقد؟ 

بالمناسبة، فموضوع "الفتوحات العربية في روايات المغلوبين"، هو قضية فكرية جوهرية تستحق المراجعة وتتوفر حولها كتابات كثيرة لمن يرغب في البحث والتفكير الجدي في الموضوع، بعيدا عن الشوفينية القبلية أو الدينية. 

لكل هذا، أجد النقاش حول أمازيغية أو عروبة طارق بن زياد ثانويا. المؤرخون يعطوننا ما يكفي من المفاتيح لفهم السياقات والمعطيات التاريخية. لكن القيم الإنسانية والمعرفية الحديثة يفترض أن تدفعنا لكي نسائل ما قام به طارق بن زياد وغيره.. وأن نعترف بالغزوات والقتل والظلم الذي تم في حق الآخرين، من وجهة نظرهم. أما أن نفتخر به، فنحن حقا لا نشبه قيم عصرنا ولا نملك شجاعة مساءلة ماضينا. 

------------------------------

الآراء ووجهات النظر الواردة في هذا المقال لا تعبر بالضرورة عن آراء أو وجهات النظر أو السياسات الرسمية لشبكة الشرق الأوسط للإرسال (أم. بي. أن).

مواضيع ذات صلة

صورة من الاحتجاج أمام القنصلية العامة للسويد في اسطنبول
صورة من الاحتجاج أمام القنصلية العامة للسويد في اسطنبول

سناء الحنفي العاجي

تقول الحكاية التي انتشرت في الفترة الأخيرة على مواقع التواصل: "ﺳﺄﻝ صحافي ذات مرة ﺍﻟﺪالاي لاما: "ﻣﺎﺫﺍ ﺳﺘﻔﻌﻞ ﻟﻮ ﺃﻥ ﺃﺣﺪ الأﺷﺨﺎﺹ ﺃﺧﺬ ﻛﺘﺎﺑﺎ ﺑﻮﺫﻳّﺎ ﻣﻘﺪﺳﺎ ﻭﺃﻟﻘﺎﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺮﺣﺎﺽ؟". ﺃجابه ﺍﻟﺪالاي ﻻﻣﺎ بدون تردد: "ﺳﻴﺪﻱ، ﺇﻥ ﺃﻟﻘﻰ ﺃﺣﺪهم ﻛﺘﺎﺑﺎ ﺑﻮﺫﻳﺎ ﻣﻘﺪﺳﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺮﺣﺎﺽ، ﻓﺄﻭﻝ ﺷﻲﺀ ﺳﺄﻓﻌﻠﻪ ﻫﻮ الاتصال ﺑﺴﺒَّﺎﻙ ‏(ﻓﻨﻲ ﺻﺮﻑ ﺍﻟﻤﻴﺎﻩ)".

ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺍﻧﺘﻬﻰ ﺍﻟﺼﺤافي ﻣﻦ ﺿﺤﻜﻪ؛ ﻗﺎﻝ له ﺑﺄﻥ ﻫﺬﻩ ﺃﻛﺜﺮ ﺇﺟﺎﺑﺔ ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ ﺳﻤﻌﻬﺎ.

وأضاف الدالاي لاما ﺃﻧﻪ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﻔﺠّﺮ ‏شخص ﻣﺎ تمثالا ﻟﺒﻮﺫﺍ، ﺃﻭ ﻳﺤﺮﻕ معبدا ﺑﻮﺫيا، ﺃﻭ ﻳﻘﺘﻞ ﺭﻫﺒﺎﻧﺎ ﻭﺭﺍﻫﺒﺎﺕ ﺑﻮﺫﻳﻴﻦ ﻭﺑﻮﺫﻳﺎﺕ.. ﻟﻜﻨﻲ ﻟﻦ ﺃﺳﻤﺢ لمن يرتكب ذلك ﺃﺑﺪﺍ ﺑﺄﻥ ﻳﻈﻬﺮ ﺍﻟﺒﻮﺫﻳﺔ كديانة عنيفة. ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﻠﻘﻲ ﻛﺘﺎﺑﺎ ﻣﻘﺪﺳﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺮﺣﺎﺽ، ﻟﻜﻨﻚ ﺃﺑﺪﺍ ﻟﻦ ﺗﺴﺘﻄﻴﻊ ﺃﻥ ﺗﻠﻘﻲ ﺍﻟﺘﺴﺎﻣﺢ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺮﺣﺎﺽ، ولا ﺍﻟﺴﻼﻡ ولا ﺍﻟﻤﺤﺒﺔ ﺗﺴﺘﻄﻴﻊ ﺃﻥ ﺗﻠﻘﻴﻬﻢ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺮﺣﺎﺽ.

"ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ" ﻟﻴﺲ ﻫﻮ "ﺍﻟﺪﻳﻦ"، ﻛﺬﻟﻚ ﺍﻟﺘﻤﺜﺎﻝ، ﻭلا ﺍﻟﻤﻌﺒﺪ. ﻛﻞ هؤلاء ﻫﻢ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻦ "ﺣﺎﻭﻳﺎﺕ ﺍﻟﺪﻳﻦ".

ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ ﻃﺒﺎﻋﺔ ﻛﺘﺐ ﺃﻛﺜﺮ، ﺑﻨﺎﺀ ﻣﻌﺎﺑﺪ ﺃﻛﺜﺮ، ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ ﺣﺘﻰ ﺗﻤﺮﻳﻦ ﻭﺗﻌﻠﻴﻢ ﺭﻫﺒﺎﻥ ﻭﺭﺍﻫﺒﺎﺕ ﺃﻛﺜﺮ، ﻟﻜﻨﻨﺎ ﺣﻴﻦ ﻧﻔﻘﺪ ﺣﺒﻨﺎ وﺍﺣﺘﺮﺍﻣﻨﺎ ﻟﻶﺧﺮﻳﻦ ولأﻧﻔﺴﻨﺎ ﻭﻧﺴﺘﺒﺪﻝ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻤﺸﺎﻋﺮ ﺑﺎﻟﻌﻨﻒ، ﺣﻴﻨﻬﺎ ﻓﻘﻂ ﺳﻴﺬﻫﺐ "ﺍﻟﺪﻳﻦ" ﻛﻠﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺮﺣﺎﺽ!!".

لا نعرف إذا ما كانت الحكاية صحيحة أم أنها مختلقة. وليس يهم صراحة أن تكون حقيقية فعلا، لأن مغزاها هو الأهم؛ ويمكن تطبيقه على الإسلام واليهودية والمسيحية وكل الديانات والإيديولوجيات والقناعات: هل الأساسي هو "الكتاب" أم ما يحمله من فكر أو روح؟ هل الأساسي هو "المعبد" أم القيم والسلوك والإيمان الروحي التي يفترض أن يتحلى بها المؤمن؟ هل الأساسي هو "رجل الدين" أم قيم وروح الدين؟ 

مناسبة هذا الكلام هو تداعيات وردود الفعل الشعبية والرسمية بعد حادثتي حرق القرآن في كل من السويد وهولندا. 

أن يقوم شخص بحرق القرآن هو بالتأكيد سلوك متطرف، بل وغبي! فهل حرق نسخ من القرآن سيقضي على المسلمين أو سيقضي على قناعاتهم؟ في زمن تطبع فيه المطابع ملايين النسخ سنويا، وتتوفر نسخ على الإنترنت، ما جدوى الحرق سوى الاستفزاز الغبي والعدواني؟

بالتالي، فردود الفعل المتشنجة تغذي تطرف الجهة التي قامت بالحرق وتشبع رغبتها في الاستفزاز. بل أكثر من ذلك، هي تثبت لمن يساندها قليلا أن المسلمين، بالفعل، أشخاص متطرفون وعنيفون في ردود أفعالهم. 

كذلك، متى سنتعلم أن مقدسنا ليس مقدسا عند الآخرين؟ تماما كما قد نستغرب بعض قناعات غيرنا أو حتى نسخر منها، فهناك من لا ينظر للمسجد أو للقرآن بنفس منظار المسلم المتدين. لذلك، فهو لن يستوعب كل ردود الفعل المتشنجة بخصوص حادثتي حرق القرآن. 

كما أن القرآن، ككتاب، هو بالنهاية عنصر مادي. القيمة الفعلية توجد في محتواه وفي روحه وفي القيم التي قد يحملها منه الإنسان المسلم. هذا الحامل المادي قد يتعرض للتلف من طرف المسلمين أنفسهم بسبب حوادث أو بسبب القدم فقط؛ وليس علينا أن نحمل أي تلف طبيعي أو حتى متعمد، تأويلات بعيدة وضخمة.

قيمنا ومقدساتنا قد تكون محط انتقادات من طرف الآخرين. بل ومحط سخرية ومحط أفعال عدوانية من طرف البعض.. وعلينا أن نقبل ذلك لأنه جزء من التعدد الفكري. ما لم تهدد هذه السخرية وهذه الأفعال العدوانية حياة الآخرين وما لم تمس كرامتهم وسلامتهم الجسدية كأفراد، فهي جزء من الحرية التي نطالب بها. كما أن القانون يفترض أن يعاقب كل سلوك يهدد حياة الآخرين وسلامتهم الجسدية. ما دون ذلك، يفترض أن يظل موضوع نقاش وانتقاد هادئ وبدون تشنجات ولا مبالغات.

الحقيقة أنه لا يوجد مسلم واحد سينسى الإسلام بسبب حرق القرآن، كما أن محتوى القرآن كنص لن يضيع بسبب الحرق، لأن النسخ متوفرة بالملايين. في نفس الوقت، فحتى ضمن غير المسلمين، ليس هناك شخص عاقل سيفرح إزاء سلوك غبي وعنصري ومتطرف كهذا الذي قام به من أحرقوا نسخا من القرآن. بالتالي، فكل ردود فعلنا المتشنجة لا تعني أكثر من كوننا مازلنا غارقين في وهم مركزيتنا الكونية.. كما أنها تجعلنا، للأسف، نغذي الخطابات السامة لمتطرفي الطرف الآخر!

============================================

الآراء ووجهات النظر الواردة في هذا المقال لا تعبر بالضرورة عن آراء أو وجهات النظر أو السياسات الرسمية لشبكة الشرق الأوسط للإرسال (أم. بي. أن).